홈플러스 BMK와 경쟁사 비교: 선제적 회생 vs 파산, 무엇이 다를까?

국내 유통업계 2위 대형마트 홈플러스가 최근 기업회생절차에 돌입하며 업계에 큰 파장을 일으켰다. 특히 홈플러스의 대주주 MBK파트너스(이하 MBK)가 추진한 선제적 기업회생절차는 기존의 파산이나 워크아웃과는 다른 접근법으로 주목받고 있다. 이번 포스팅에서는 홈플러스 MBK의 선제적 회생 전략을 경쟁사의 파산 사례와 비교하며, 그 차이와 의미를 기업회생 컨설팅, 재무재건 전략, 채무조정 전문가와 같은 단가 높은 키워드를 중심으로 분석해보겠습니다.

1. 선제적 기업회생절차란 무엇인가?

선제적 기업회생절차는 기업이 파산 직전의 위기 상황에 이르기 전에 법원의 도움을 받아 채무를 조정하고 재무 구조를 개선하는 방식이다. 홈플러스 MBK는 신용등급 하락으로 단기 유동성 위기가 예상되자, 2025년 3월 4일 서울회생법원에 회생절차를 신청했다. 이는 전통적인 법정관리와 달리 기업의 영업을 정상적으로 유지하면서 재무재건 전략을 모색할 수 있다는 점에서 차별화된다. MBK는 “단기 자금 부담을 줄이고 사업 안정성을 확보하기 위한 불가피한 선택”이라고 밝혔으며, 이는 기업회생 컨설팅 전문가들이 자주 강조하는 ‘위기 예방적 접근’의 대표 사례로 평가된다.

반면, 파산은 기업이 더 이상 채무를 감당할 수 없어 자산을 청산하고 사업을 종료하는 최후의 수단이다. 홈플러스와 경쟁 관계에 있는 일부 유통업체(예: 과거의 경우로 토이저러스 등)는 파산을 선택하며 시장에서 완전히 퇴출된 바 있다. 선제적 회생은 파산과 달리 기업의 존속 가능성을 열어두고, 채무조정 전문가의 개입을 통해 채권자와 협상하며 부채 구조를 재편한다.

2. 홈플러스 MBK의 사례: 선제적 회생의 배경

홈플러스는 2015년 MBK에 7조 2천억 원에 인수된 이후 과도한 차입금과 이자 부담으로 재무 상태가 악화되었다. 2023년까지 3년 연속 영업손실(1,000억~2,000억 원)을 기록하며 부채비율은 1,408%에 달했다. 여기에 이커머스의 급성장으로 오프라인 유통 경쟁력이 약화되자, MBK는 재무재건 전략의 일환으로 점포 매각(약 4조 원)을 통해 부채를 줄였으나 근본적인 수익성 개선에는 실패했다.

이 상황에서 MBK가 선택한 선제적 회생은 단기 자금 조달의 어려움을 해소하고자 한 조치다. 특히 신용등급 하락 직후에도 단기채(CP, ABSTB)를 발행해 논란이 되었지만, 이는 유동성 확보를 위한 마지막 노력으로 해석된다. 기업회생 컨설팅 전문가들은 “홈플러스가 자산(부동산 등)이 부채보다 많아 청산가치보다 존속가치가 높다”며, 회생 가능성을 긍정적으로 본다. 이는 파산으로 모든 자산을 잃는 대신, 법적 보호 아래 재무 구조를 개선하려는 전략이다.

3. 경쟁사 사례: 파산의 길을 걷다

홈플러스와 달리 파산을 선택한 경쟁사의 대표 사례로 미국의 토이저러스를 들 수 있다. 토이저러스는 사모펀드에 인수된 후 과도한 차입금과 이자 부담으로 2017년 파산 보호를 신청했지만, 결국 2018년 모든 매장을 청산하며 시장에서 사라졌다. 이 과정에서 채무조정 전문가의 개입이나 재무 구조 개선 노력은 미미했고, 부채 상환 능력이 한계에 도달하자 파산으로 직행했다.

국내에서도 과거 일부 중소 유통업체가 비슷한 운명을 맞았다. 예를 들어, 재무 상태 악화로 파산을 신청한 업체들은 자산 매각이나 채무 조정의 기회를 놓치고, 결국 고객과 직원을 잃으며 문을 닫았다. 이와 비교하면 홈플러스 MBK의 선제적 회생은 재무재건 전략을 통해 기업을 살리려는 적극적인 태도로 볼 수 있다.

4. 선제적 회생 vs 파산: 핵심 차이점

목적: 선제적 회생은 기업의 존속과 재기를 목표로 하며, 파산은 사업 종료와 채권자에 대한 자산 분배가 목적이다.
영업 지속성: 홈플러스는 회생 중에도 매장과 온라인 채널을 정상 운영하지만, 파산 시 모든 영업이 중단된다.
재무 구조 개선: 회생은 채무조정 전문가와 협력해 부채를 재조정하며, 파산은 자산 청산으로 부채를 정리한다.
사회적 영향: 홈플러스의 경우 일자리와 지역 경제를 유지할 가능성이 있지만, 파산은 대량 해고와 경제적 손실로 이어진다.

5. 홈플러스 BMK의 미래와 시사점

홈플러스 MBK의 선제적 회생은 성공 여부에 따라 유통업계에 큰 교훈을 남길 것이다. 기업회생 컨설팅 전문가들은 “채권자와의 협상, 비용 절감, 신규 투자 유치가 성공의 열쇠”라고 강조한다. 반면, 비판론자들은 MBK가 투자금 회수에만 치중하며 장기 경쟁력을 강화하지 못했다고 지적한다. 예를 들어, 노조는 “MBK가 이자 비용으로 3조 9천억 원을 지출하며 투자를 소홀히 했다”고 주장한다.

경쟁사 대비 홈플러스는 아직 자산 기반이 탄탄하다는 점에서 회생 가능성이 높아 보인다. 그러나 이커머스(쿠팡 등)와의 경쟁에서 살아남으려면 재무재건 전략뿐 아니라 혁신적인 사업 모델이 필요하다. 파산을 피한 홈플러스가 회생을 통해 재도약할지, 아니면 토이저러스처럼 결국 한계를 드러낼지는 앞으로의 과제다.

결론

홈플러스 MBK의 선제적 기업회생절차는 파산과 달리 기업을 살리려는 의지를 보여준다. 기업회생 컨설팅, 재무재건 전략, 채무조정 전문가의 역할이 중요한 이 시점에서, 홈플러스는 위기를 기회로 바꿀 수 있을까? 경쟁사의 파산 사례와 비교하며 그 차이를 살펴본 이번 분석은 기업이 처한 상황에 따라 적절한 전략을 선택하는 것이 얼마나 중요한지 시사한다.